Les outils du soin

Macron face à la révolte

2018-12-12T13:09:07Z

Si l'on comprend bien le discours, le Président pense, qu'en France, les riches sont trop pauvres, les pauvres trop riches, les citoyens trop libres et pas assez xénophobes... Cela nous promet un bel avenir.

François Valla

Le vent de révolte qui souffle contre Macron et sa politique ne date pas d'aujourd'hui. La seule interrogation était non pas si, mais quand allions-nous y être confrontés. Néanmoins, nous sommes tellement matraqués par la toute-puissance du système que nous croyons impossible de voir survenir un jour ladite révolte. Et voilà, subitement, qu'elle advient ! Quant à prédire si ce sera une jacquerie ou la Révolution, je ne suis pas Madame Soleil !

Quatre éléments caractérisent la situation actuelle.
• Les prémisses : une soif du lucre devenue inextinguible (cf. Le triomphe de la cupidité, , J. Stiglitz, prix Nobel d'économie).
Dans le passé, on a reproché à nos modèles mathématiques de l'économie leur simplisme : maximiser le bénéfice, en tant que fonction d'optimisation. Fi donc, comment avions-nous osé réduire l'humanité à cette caricature ? Eh bien, oui, nous ne nous étions pas tellement mépris, nous avions même sous-estimé cette réalité.

L'Etalon-Argent est devenu l'alpha et l'oméga de nos existences et cela, sur tous leurs plans, privé autant que moral. Il est désormais la mesure de nos actions, de nos désirs, de nos pensées. Un système profondément inégalitaire, aux ambitions totalitaires.

En bornant notre constat au seul plan économique, cela fait maintenant des dizaines d'années que la valeur ajoutée par les progrès de productivité se voit dévorée de manière croissante et insolente par le capital, au détriment du travail. La robotisation de l'industrie, l'informatisation des services, au lieu de se traduire par davantage de rémunération du travail et/ou par une diminution du temps de travail ont conduit, au contraire, au chômage, au travail à temps partiel, à la baisse du pouvoir d'achat, à la précarisation des travailleurs.

Les délocalisations viennent aujourd'hui aggraver cette situation. Les transferts des équipements, des services, dans les pays moins développés, pour y bénéficier autant du bas coût de la main-d'œuvre que de perspectives de marchés inouïes, se révèlent être des opérations extraordinairement juteuses. Elles signent du coup la fin du fordisme en Occident : quel besoin de bien traiter ses salariés si l'on n'a plus vraiment besoin d'eux pour acheter ses produits ? Robotisation et délocalisations, avec leur cortège de chômage et précarisation, telle est la perspective offerte aujourd'hui aux masses populaires en Occident

• Deuxième facteur : face à cette mainmise du capital sur la valeur ajoutée, est venue se greffer l'incapacité de l'Etat de la réguler ou la compenser, ne serait-ce que partiellement. Au contraire, la classe politique non seulement s'est montrée incapable d'écoute, pour ne pas parler de compassion, pour les classes populaires, mais elle s'est comportée en complice pure et simple des exactions subies par les plus faibles. Le comble a été atteint par les sarcasmes d'un Macron moquant cyniquement des chômeurs trop paresseux, selon lui, pour trouver le travail les attendant de l'autre côté de la rue, supprimant l'ISF, théorisant l'effet bénéfique pour la société des « premiers de cordée »

Cette faillite de l'État est mise en rapport avec celle de la démocratie représentative. Il est de fait que ce système a remis le pouvoir entre les mains d'un personnel politique plus enclin à se perpétuer, qu'à remplir son mandat, plus prompt à cultiver les inégalités qu'à servir l'intérêt général. Et jusqu'ici, les partis ont été incapables d'inventer et encore moins d'expérimenter de nouvelles formes participatives de gouvernement. Comment s'étonner alors de la méfiance témoignée récemment par les gilets jaunes vis à vis de leurs propres représentants ?

• Troisièmement, le Président paie ses dettes. Eh oui, car Macron n'est pas sorti du chapeau par hasard, tout de même. Il n'est que de se rappeler le coup de main des assureurs, eux aussi en paiement d'une dette antérieure qu'ils avaient contractée vis à vis du même Macron, alors ministre de l'Économie de Hollande. Lequel Macron, en effet, leur avait offert sur un plateau le passage par leurs services en créant l'obligation pour les entreprises d'inscrire leurs salariés dans les complémentaires santé (accord dit de l'ANI), oubliant au passage que la Sécu existait et qu'elle pouvait offrir le même service pour trois à quatre fois moins cher (voir le régime complémentaire Alsace-Moselle et notre livret sur les Complémentaires, page 13). Et voir ensuite comment les mêmes assureurs s'étaient acquittés de leur dette, dans un premier temps en soutenant la candidature de Fillon, pour dans un deuxième, rallier Macron sous la houlette de l'ex PDG d'AXA, dit le « parrain » du patronat français. Après cela, Macron pouvait-il décemment faire moins que supprimer l'ISF pour des affidés tellement complaisants ? La moindre des choses…

• Enfin, quatrième et dernier facteur, circonstance aggravante et explicative pour une part non négligeable du comportement des classes dirigeantes : leur incapacité congénitale à traiter avec la révolte. Pourquoi congénitale ? Parce que ces « élites » ont été façonnées, sélectionnées, recrutées par un système stérilisateur, qui les a rendues incapables de faire front à des situations nouvelles. Le moule formateur de l'ENA et autres Grandes Écoles où se fournit la classe dirigeante est un système dans lequel on apprend à se comporter très efficacement face à un nombre restreint et répertorié de situations connues. En revanche, on est perdu si, par malheur, il s'agit d'affronter une situation nouvelle.

C'est typiquement la mésaventure advenue au même Macron, devenu le jouet de mouvements qu'il ne déchiffre plus avec les grilles apprises… Et le voilà, jurant un coup de ne jamais reculer sur la fiscalité écologique pour, trois jours plus tard, annoncer le contraire, désavouant au passage, sans la moindre élégance, son propre premier ministre envoyé au charbon pour prôner la fermeté.

Simultanément, le même Macron, toujours en retard d'une guerre, continue à s'arcbouter à sa décision d'abroger l'ISF et à sa volonté de supprimer des postes de travail dans les services publics, sans comprendre à quel point les révoltés sont excédés par l'injustice fiscale comme par le bradage de ces mêmes services publics.

En résumé,
o un système à la fois profondément inégalitaire et moralement totalitaire,
o une crise de la démocratie représentative, se traduisant par un mode de gouvernance rejeté par la population,
o une porosité maffieuse entre les plus hauts personnages de l'État et le grand patronat,
o une incapacité congénitale à concevoir des sorties de crise acceptables. Et, mieux encore – n'ayons pas peur des mots ! – inventer le monde de demain.

P.S.1
Je ne me serais peut-être pas décidé à écrire ce texte n'était-ce le documentaire La dignité du peuple, de Fernando Solanas vu récemment. Le spectacle des masses populaires réduites aux égouts et taudis, les paysans expropriés par les banques, les usines fermées. Le tout, en Argentine, pays tout de même riche, mais surtout riche en inégalités ! Le sort qui nous est promis en Europe, avec quelques années d'avance ? Mais, simultanément, quel message d'espoir et de courage que celui que nous envoient ces paysannes qui défient leurs juges, ces hommes et ces femmes qui construisent, en dépit d'effroyables conditions de vie et même d'assassinats, partages et solidarités !

P.S.2
Du rôle de la violence dans le processus de la contestation.
On aime ou on n'aime pas. Mais en fait, on n'a pas le choix, les casseurs ne nous demandent pas notre avis et parfois, ne les a-t-on pas vu agir sur ordre de l'État lui-même ! II semble que l'on soit dans une situation qui s'emballe. La violence qui se fait jour est celle qui accompagne dans l'Histoire les bouleversements révolutionnaires. On peut la désapprouver, mais on ne peut nier qu'elle ait grandement facilité l'ascension des gilets jaunes, même s'ils y sont opposés. Malheureusement, l'Histoire de la Révolution est aussi une Histoire de violence, elle qui dévore ses enfants, selon un scénario maintes fois répété. Y échapper, tout en préservant l'idéal révolutionnaire lui-même, serait un objectif digne de ce mouvement qui se veut révolutionnaire dans tous les compartiments du jeu, donc aussi celui-là. Là serait la nouveauté !

P.S.3
Je ne vais pas me lancer ici dans l'analyse de ce que sont ou ne sont pas les gilets jaunes. D'autres, plus compétents que moi, se chargent de le faire. Ce que je vois, en tout cas, c'est la propension des media à faire la part du pauvre à leurs revendications sociales, Quitte, à longueur d'antenne, à leur imputer les maux et violences dont les auteurs premiers ne sont ni les gilets jaunes, ni les casseurs, mais les provocations de l'exécutif, avec la complicité active de la représentation nationale. Et cela ne date pas de Macron, même si ce dernier a aggravé les choses, au point de les théoriser.
Car, qui a réduit à peau de chagrin l'impôt progressif sur les revenus– au point que même aux Etats-Unis, Mecque du capitalisme, sa part dans les ressources fiscales dépasse la nôtre –. ? Et pour ce faire, qui a promu, sans vergogne et depuis des années, les taxes et impôts indirects pesant indistinctement et de la même façon sur les différentes couches sociales de la population quels qu'en soient les revenus ? Et qui, enfin, a aboli l'ISF ?

Alors, quand les media entonnent, à l'unisson avec les privilégiés, l'antienne du Trop d'impôts, ou Il est indispensable de réduire nos dépenses publiques, je me félicite, a contrario, d'entendre les gilets jaunes revendiquer, non pas la baisse des impôts, mais la justice fiscale et le maintien des services publics dans les territoires ruraux !

Image ci-après : photo prise par Danielle dans le métro…

A bon entendeur... Salut !

Livre blanc contre l'amende pour les usagers de stupéfiants

2018-11-17T21:33:52Z

Dans le cadre du projet de loi de réforme de la justice, une amende forfaitaire de 300 euros est prévue en cas d'usage de stupéfiants. Mais des associations et le Syndicat de la magistrature s'élèvent contre "cette logique du chiffre". 14 associations et le Syndicat national de la magistrature (SNM) publient un livre blanc dénonçant une orientation vers une répression accrue avec ce nouveau projet de loi de programmation de la justice 2018-2022. Ce projet sera examiné mercredi par l'Assemblée nationale.

La France est l'un des pays les plus répressifs en matière d'usage de drogues en Europe. Pourtant, elle est également le premier pays consommateur de cannabis dans l'Union Européenne, le troisième pour la cocaïne. Ces chiffres prouvent, selon les signataires du livre blanc, que répression ne rime pas avec baisse de la consommation.

Marie Debrus, référente en réduction des risques chez Médecins du Monde :

Ce n'est pas en les condamnant et en les punissant qu'ils arrêteront de consommer, cela ne marche pas.

Le projet soulève un autre problème selon les associations : l'éloignement des usagers de drogue du système de soins actuel.

Le syndicat de la Magistrature dénonce lui le fait que la justice soit totalement absente dans ce nouveau système : une amende, sans possibilité de jugement.

Katia Dubreuil, présidente du syndicat national de la magistrature :

Le but du gouvernement est de traiter les procédures plus rapidement. Cette nouvelle poursuite apparaîtra sur le casier judiciaire mais sans intervention de la justice.

Associatifs et magistrats réclament donc le retrait de l'article litigieux du projet de loi, un débat en matière de drogues et un accompagnement éducatif des usagers plutôt que la répression.

LIVRE BLANC INTER-ASSOCIATIF
SUR L'ARTICLE 37 DU PROJET DE LOI
DE PROGRAMMATION 2018-2022
ET DE RÉFORME DE LA JUSTICE

Voir en ligne : lien sur France inter

Nous voulons des coquelicots

2018-09-17T21:54:35Z

Les pesticides sont des poisons qui détruisent tout ce qui est vivant. Ils sont dans l'eau de pluie, dans la rosée du matin, dans le nectar des fleurs et l'estomac des abeilles, dans le cordon ombilical des nouveau-nés, dans le nid des oiseaux, dans le lait des mères, dans les pommes et les cerises. Les pesticides sont une tragédie pour la santé. Ils provoquent des cancers, des maladies de Parkinson, des troubles psychomoteurs chez les enfants, des infertilités, des malformations à la naissance. L'exposition aux pesticides est sous-estimée par un système devenu fou, qui a choisi la fuite en avant. Quand un pesticide est interdit, dix autres prennent sa place. Il y en a des milliers.

Nous ne reconnaissons plus notre pays. La nature y est défigurée. Le tiers des oiseaux ont disparu en quinze ans ; la moitié des papillons en vingt ans ; les abeilles et les pollinisateurs meurent par milliards ; les grenouilles et les sauterelles semblent comme évanouies ; les fleurs sauvages deviennent rares. Ce monde qui s'efface est le nôtre et chaque couleur qui succombe, chaque lumière qui s'éteint est une douleur définitive. Rendez-nous nos coquelicots ! Rendez-nous la beauté du monde !
Non, nous ne voulons plus. À aucun prix. Nous exigeons protection.

Nous exigeons de nos gouvernants l'interdiction de tous les pesticides* en France. Assez de discours, des actes.

*de synthèse

Voir en ligne : https://nousvoulonsdescoquelicots.org/

le Centre Hubertine Auclert

2018-03-31T13:50:13Z

Numéro 153 - 29 mars 2018 Édito

Féminisme et parentalité

S'intéresser à l'égalité entre les femmes et les hommes, c'est questionner les rôles sociaux qui influent sur nos choix et nos responsabilités, y compris au cœur de la famille. Quels rôles les parents ont-ils dans la transmission d'une culture de l'égalité ? Qu'est-ce que la charge mentale et comment se manifeste-t-elle ? A-t-on véritablement le choix d'être mère ? Autant de questions passionnantes que le Centre Hubertine Auclert propose d'aborder… Pour aider à décrypter et bousculer les clichés ! Ça tombe bien, notre prochain cycle de Causeries s'intéresse à l'articulation entre féminisme et parentalité : inscrivez-vous, venez débattre avec nos intervenant-e-s et éclairons ensemble ces sujets essentiels qui appartiennent à toutes et tous !

Marie-Pierre Badré,
Présidente du Centre Hubertine Auclert, déléguée spéciale à l'égalité femmes-hommes à la Région île-de-France

Centre Hubertine Auclert
7 place des Cinq Martyrs du Lycée Buffon - 75015 Paris
Tél. 01 75 00 04 40
contact@hubertine.fr
www.hubertine.fr
Accès PMR

Sommaire

Édito

À la loupe
Vie du centre-*
Rendez-vous-*
Ressources-*
Appels à projets-*
Formations-*
Communiqués

Voir en ligne : Le Centre Hubertine Auclert

La médecine en langue des signes dans tous les pays

2018-03-18T13:55:31Z

Comprendre les mots du médecin et se faire comprendre par lui, cela semble un droit humain de base, d'autant plus pour une personne en demande de soins, fatiguée ou angoissée. Néanmoins cela reste hors d'atteinte pour un partie de la population : les sourds. Ces derniers qui pensent et rêvent en images, sont confrontés à des systèmes de santé qui ignorent leur particularité linguistique et culturelle. Aucun dispositif ne recueille le choix d'un sourd sur la langue à employer lors de la consultation. La langue est imposée sous forme écrite ou orale.

Des faits intolérables émergent par intermittence . Un enfant de 8 ans, utilisé comme interprète pour annoncer à ses parents qu'il est atteint d'un cancer, des sourds diabétiques sans insuline, laissés pour compte d'une communication soignante déficiente. Le constat est identique dans tous les pays. Cela peut aller jusqu'à cette femme sourde en Afrique qui explique en gestes qu'elle est enceinte et souffre de douleurs abominables. Prise pour une mendiante elle est mise à la porte de l'hôpital.
Ces situations indignent, puis l'indignation s'estompe et les sourds redeviennent invisibles.

Le drame des sourds est de ne pas être entendu, interminablement. Le manque de respect de la personne conduit à des retards de diagnostic, des traitements mal observés. Les rares études menées montrent une minorité silencieuse moins bien soignée que la population générale et laissée, notamment en période d'épidémie en manque d'informations, et dans plusieurs pays, sans accès aux traitements.

Pourtant la langue des signes, sans atteindre le coût des technologies sophistiquées, rend immédiatement efficace l'accès aux soins. Sur les 70 millions de sourds vivant sur la planète, quelques dizaines de milliers en bénéficient déjà au moyen de services d'interprètes et/ou des lieux de santé spécifiques où la langue de travail des soignants, des médiateurs sourds, des travailleurs sociaux est la langue des signes. Ces nouveaux lieux créés en Europe, en Amérique latine soulèvent un grand espoir parmi les sourds. Les soignants peuvent y développer une pensée visuelle pour expliquer les concepts médicaux. Cette communication visuo-gestuelle pourrait aussi bénéficier à d'autres patients. Des traitements contre les méningites ou des formes résistantes de la tuberculose sauvent des vies mais provoquent des surdités secondaires. La langue de signes enseignée à ces patients attire de nombreux autres devenus sourds désirant sortir de leur isolement social.

Aucun cadre international ne traite spécifiquement de l'égalité d'accès aux soins des sourds. Toutefois la Convention Internationale relative à la personne handicapée a réalisé un premier pas juridique en stipulant que le non-respect de la confidentialité est discriminatoire. En France les sourds séropositifs refusaient de consulter en raison de l'obligation concrète de le faire avec l'aide d'un membre de leur famille Cela entraîna l'ouverture de la consultation-pilote à La Salpêtrière en 1995.

En s'appuyant sur cet argument juridique de non-discrimination, ratifié par des dizaines de pays, et sur les bilans des consultations en langue des signes déjà en place, nous signataires demandons le choix possible, dans tous les pays, de la langue des signes pour le recours aux soins. Ce serait une avancée sociale pour des millions de sourds et correspondrait à une urgence sanitaire dans les pays touchés par de fortes épidémies.

https://www.change.org/p/organisation-mondiale-de-la-sant%C3%A9-la-m%C3%A9decine-en-langue-des-signes-dans-tous-les-pays?recruiter=408419895&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive

Collecte des signatures par Sources : Sourcesls20@gmail.com site : sign-care.info

A Rouen, un foyer résiste à la circulaire Collomb

2018-03-18T13:42:58Z

Les travailleurs sociaux des centres d'hébergement d'urgence à Rouen en colère refusent les visites de la préfecture.

A Rouen, le foyer de l'abbé Bazire fermé aux équipes mobiles de la préfecture

C'est un sentiment de colère qui anime les travailleurs sociaux des centres d'hébergement d'urgence à Rouen depuis les premières visites effectuées dans le cadre de la circulaire Collomb. Les salariés du foyer de l'abbé Bazire ont décidé de ne pas ouvrir la porte aux équipes mobiles de la préfecture.

Ils ne peuvent plus rester silencieux. Il y a tout d'abord eu la publication de la circulaire Examen des situations administratives dans l'hébergement d'urgence dite Collomb le 12 décembre 2017. Un document émis par le ministère de l'Intérieur qui prévoit le recensement des migrants par des « équipes mobiles » dans les centres d'hébergement d'urgence. Il a suscité un véritable émoi chez les travailleurs sociaux qui le jugent « discriminatoire » et « contraire à la loi de l'hébergement ». Ils craignent pour « les personnes déboutées, celles qui n'ont plus de papier. On peut les inciter à partir. On peut aussi les arrêter à la sortie du foyer. C'est très malsain. On cible, on fait la distinction entre les bons et les mauvais migrants, entre les uns qui ont leur place et les autres qui ne l'ont pas », s'inquiète Étienne Muller des Liens et membre de Sud Santé Sociaux 76. Autre point soulevé : l'ambiguïté du texte du ministère de l'Intérieur. « Les résidents vont aux visites de manière volontaire. Mais jusqu'où cela peut aller ? Aujourd'hui, nous ne savons pas. Le dispositif peut devenir coercitif ».

Les portes resteront fermées

Après les écrits, les actes… A Rouen, des contrôles ont été effectués à la résidence Les Cèdres, dans les locaux de Carrefour des solidarités, au Comité d'action et de promotion sociale et à l'Armée du Salut. « La première visite a eu lieu à l'association Emergence(s) le 10 janvier, le jour de la venue de Gérard Collomb à Rouen lors de ses voeux à la police.. L'objectif était de présenter la circulaire. En fait, il ne s'agissait pas seulement d'une simple information mais bien la mise en place du dispositif », indique Étienne Muller. Autour de la sous-préfette se trouvaient deux responsables de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, un représentant de la direction départementale de la cohésion sociale. « Ils sont ensuite venus aux Cèdres le 8 février et rencontré les résidents dans ce que nous appelons le chalet, l'endroit dans lequel les familles se retrouvent. C'est un symbole ».

Les salariés du foyer de l'abbé Bazire à Rouen vont plus loin. Ils viennent de signer une lettre dans laquelle ils annoncent leur refus « aux équipes mobiles d'intervenir au foyer Bazire. Nous informerons les résidents de la non-obligation de répondre à la convocation. Nous ne donnerons pas la liste de noms permettant une rencontre de personnes hébergées dans un autre lieu ni ne les accompagnerons ».

Une mission remise en cause

Pour les travailleurs sociaux, il n'y a pas de doute : leur mission, celle de protéger les plus faibles, est pointée du doigt. « Nous sommes inquiets pour notre travail. Tous ces gens qui méritent d'être accompagnés, ont besoin de nous pour être orientés. Il est impensable de stigmatiser les personnes pauvres. On nous dit que cette circulaire doit débloquer des situations. Or, c'est la préfecture qui les bloque. On nous dit aussi qu'il faut faire face aux manques de places dans les centres d'hébergement. Est-ce la solution de remettre les migrants à la frontière ? Le réel problème, ce sont les restrictions budgétaires, le délabrement des foyers, la diminution des moyens. C'est permanent », s'insurge le travailleur social des Liens.

L'heure est à la mobilisation pour les professionnels du secteur social qui veulent continuer à défendre des valeurs et préserver la dignité de chacun.

Un article de Filfax, média normand indépendant

https://www.filfax.com/2018/02/28/foyer-de-labbe-bazire-ferme-aux-equipes-mobiles-de-prefecture/

reçu de
DelitSolidariteFraternite@rezo.net
http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/delitsolidaritefraternite

La chasse aux migrants est ouverte !

Outils du soin — 2018-01-18T11:31:27Z

**Examen des situations administratives dans l'hébergement d'urgence

Vous trouverez ci-dessous le texte de la « circulaire Collomb », suivi de la réaction des syndicats SUD des personnels concernés

Migrants : quand la CIMADE interpelle le Président...

Outils du soin — 2017-12-25T09:14:02Z

Marre des discours convenus ? Alors... **Le Parlé vrai de Geneviève Jacques

- DEFENSE ET SANTE DES ETRANGERS / article_u, Article_une

Et, à la fin, ce sont toujours les assureurs qui gagnent !

2017-11-19T14:02:13Z

Ce texte est une contribution à la préparation du futur livret sur les mutuelles-santé

Pour certains, la Sécurité sociale devrait se confiner au traitement des maladies chroniques et/ou de longue durée. L'ensemble des autres risques seraient pris en charge par les assurances privées, mutuelles ou pas. En clair : le « petit » risque, rentable, pour les assureurs privés ; le « gros » risque, inassurable, pour l'Assurance maladie publique. Soit la réalisation du vœu formulé dès 2007 par le MEDEF et concernant l'avenir de la Sécurité sociale : « Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ».

En fait, dès 2002, l'Institut Montaigne, club de pensée connu des milieux de droite, créé en 2000 par Claude Bébéar, Pdg d'AXA à l'époque, publie un rapport intitulé « Vers une assurance maladie universelle ». Après y avoir défini un panier de soins composé des maladies qui continueraient d'être assurées par la Sécu, les auteurs poursuivent : " Les biens et les services de santé non pris en charge au titre de l'assurance maladie universelle relèveront de l'assurance supplémentaire. Les mutuelles, institutions de prévoyance, compagnies d'assurance qui interviennent en complément de l'assurance maladie devront devenir de véritables assureurs de risque maladie pour couvrir sur une base facultative et gérer au premier euro du risque supplémentaire afférent à des soins ne figurant pas dans le panier de soins universel. On peut parfaitement envisager que la couverture d'une partie des risques supplémentaires soit obligatoire… "
Remarquons au passage qu'à cette date, déjà, tout y est formulé, et sans ambiguïté : l'extension souhaitée du panier de soins relevant des complémentaires, autant que l'obligation devenue légale de l'assurer par les mêmes complémentaires. Soit la stratégie que vont s'attacher opiniâtrement à mettre en place l'ensemble des complémentaires santé pendant les 15 années qui suivront.

En Juin 2016, le même institut remet le couvert en publiant « Réanimer le système de santé », où l'on peut lire : « une réflexion sur le contenu du panier de soins de base ainsi que sur la distinction entre ce qui relève de la solidarité et ce qui relève de la mutualisation devrait être menée avec l'ensemble des acteurs. »
Dans un premier temps, ce programme croit avoir trouvé son expression politique dans la candidature de François Fillon, dont le programme prévoit de « Redéfinir les rôles respectifs de l'assurance publique et de l'assurance privée, en focalisant l'assurance maladie notamment sur les affections graves ou de longue durée : le panier de soins solidaire ; et l'assurance complémentaire sur le reste : le panier de soins individuel. »
Seuls s'étonneront de cette coïncidence les naïfs : l'institut Montaigne est présidé par Henri de Castries, lui-même Président d'AXA et ami de ce candidat à la présidentielle.
Et le co-Président du groupe de travail ayant œuvré sur le rapport de l'institut Montaigne de Juin 2016 n'est autre que Frédéric Van Roekeghem, Directeur exécutif de l'assureur MSH-International et tout récemment encore, Directeur général de la CNAMts et, plus anciennement, directeur à l'audit d'AXA.
Enfin, pour couronner le tout : la perspective enivrante, la privatisation étant réalisée, de la gestion d'une trésorerie de 200 milliards d'€ tombée aux mains des assureurs-spéculateurs.

Mais, patatras, cette attaque frontale contre la Sécu soulève un tollé : Fillon fait – trop tard ! – machine arrière. Les emplois fictifs l'achèvent.
Désastre ? Que nenni ! La Droite sort Macron du chapeau, se souvenant opportunément du cadeau de la mutuelle d'entreprise obligatoire fait aux assureurs par l'ANI, fabriqué par le ministre de l'économie de l'époque : un certain E. Macron ! Et, à tout seigneur tout honneur, c'est encore à un assureur, le même ex Pdg d'AXA (encore AXA !), réputé « parrain » du patronat français, qu'il reviendra de porter l'estocade finale. Claude Bébéar déclare, en effet : « À quelques jours de voter au premier tour de l'élection présidentielle, je souhaite pour la première fois de mon existence rendre public mon choix : je soutiens Emmanuel Macron. »

Cerise sur le gâteau : Laurent Bigorgne, directeur de l'Institut Montaigne où l'avait recruté le même Claude Bébéar et, par ailleurs, ami personnel et conseiller d'E. Macron, n'avait pas attendu l'aval de son mentor pour loger à son domicile personnel, à sa naissance, l'association « En marche », arme fatale d'un certain candidat à l'élection présidentielle…

Avec les assureurs ainsi faiseurs de rois, comment s'étonner de la réponse désinvolte, en forme de justification, opposée aux accusations de dérapage des frais de gestion des complémentaires comparés au coût modéré de la gestion publique de la Sécurité sociale, dans le rapport publié par l'institut Montaigne (Réanimer le système de santé, propositions pour 2017) : « Cette spécificité [des complémentaires] est un héritage historique et peut être vue comme un atout( !) car elle permet de diversifier la prise en charge et d'offrir des choix de couverture adaptés . »
Mais, « adaptés » à qui, aux plus aisés, à quel prix ? Motus.
Pourtant, le même institut proclamait en 2002 dans son rapport « Vers une assurance maladie universelle ? » : « Nos concitoyens n'opposent cependant plus de manière idéologique le marché et l'État : ils les jugent pragmatiquement à l'aune de leur efficacité relative »
Ah oui, vraiment ? De quelle efficacité, de quelle idéologie parle-t-on quand, pour 100 € de prestations dépensées, la Sécurité sociale facture à la collectivité 3.8 € de frais de gestion contre 22.3 € pour les complémentaires ?

Une métaphore sportive pour conclure, à propos de ce spectacle fascinant offert par le réseau d'influences des assureurs en action, tel le jeu collectif d'une équipe de rugby marquant un essai : le but est la Présidence, les candidats sont les attaquants (Fillon et Macron), les passeurs sont les assureurs, plus un jeune en apprentissage (De Castries, Van Roekeghem, Bébéar, Bigorgne). Selon que tel des candidats est le mieux placé au cours de l'action, les assureurs décident qui d'entre eux lui fera la passe décisive (en l'occurrence, Bébéar à Macron). Et tout cela change au gré des chances et du déroulement de la partie. Mais le résultat est toujours sans surprise, acquis dès le départ. C'est une équipe qui joue superbement collectif, des pros dotés de budgets quasi illimités, qui ne laissent aucune chance à leurs challengers. Peu importe le candidat vainqueur, peu importe le passeur qui lui aura fait la passe décisive, du moment que le match est gagné par l'équipe, celle des assureurs, naturellement.
On est loin, bien loin des besoins de santé de la population...

Petits rappels sur les CV des héros de cette saga :
Claude Bébéar, commence sa carrière dans une petite mutuelle agricole, puis grandit par rachats successifs d'autres mutuelles, puis assureurs, dont l'UAP, et fait d'AXA le 1er assureur français. Réputé « parrain » du patronat français, il a un rôle essentiel. L'ancien patron d'AXA fait partie de ceux qui ont poussé Emmanuel Macron à lancer son mouvement.
Frédéric Van Roekeghem, Ingénieur général de l'Armement, en détachement, Directeur exécutif de l'assureur MSH-International et tout récemment encore, Directeur général de la CNAMts, après avoir été directeur à l'audit d'AXA, puis directeur de cabinet de Douste-Blazy.
Henri de Castries, inspecteur des finances, rejoint AXA où il succède à Bébéar. Donné comme 1er ministre potentiel si Fillon l'avait emporté. A quitté prématurément AXA, en septembre 2016.
Laurent Bigorgne, directeur de l'Institut Montaigne où l'a recruté Claude Bébéar. C'est un ami personnel et conseiller d'E. Macron : l'association « En marche » est, à sa naissance, domiciliée officiellement chez lui.

L'Etat et les Mutuelles, ou encore : "Je t'aime, moi non plus !"

2017-10-25T18:49:00Z

[**Bonnes feuilles*]

Et si, en contradiction avec les valeurs affichées - Solidarité, responsabilité, démocratie... - les objectifs véritables des mutuelles s'appelaient à présent maximisation du chiffre d'affaires et obligation de s'assurer auprès des complémentaires santé ? L'article qui suit, contribution extraite de notre projet de livret sur les mutuelles santé, pose cette question iconoclaste. Nous espérons qu'il donnera au lecteur, l'envie d'en savoir davantage et peut-être même, celle d'apporter sa pierre à l'édifice ...

**Un conte édifiant

L'examen des rapports entre l'Etat et les Mutuelles de santé, tour à tour empreints de méfiance ou de connivence, illustre comment la santé, ce bien « commun », s'est soumis au règne de l'argent et à la maximisation du profit.
Deux marqueurs permettent de comprendre les enjeux de cette histoire. Le premier est le panier de soins, où l'on distingue le premier niveau, c'est-à-dire les soins remboursés par la Sécu, du second niveau, soit les soins qui ne sont que peu ou pas remboursés. Font partie de ces derniers le ticket modérateur, le supplément journalier hospitalier, une grande partie de l'optique, des prothèses dentaires, les dépassements d'honoraires… Le remboursement du panier de second niveau est assuré, en tout ou partie, par les « complémentaires santé ».
La distinction entre ces deux paniers est, pour le moins subtile, pour ne pas dire arbitraire. On voit mal les critères d'une telle séparation. Et pourtant, elle est essentielle : sans elle, les complémentaires n'existeraient pas, la Sécu rembourserait tous les soins à 100%. L'enjeu va donc consister, pour les assureurs, à élargir l'assiette des biens et services du second niveau. Le but ultime à atteindre devient alors, pour l'assureur, de se constituer, au détriment de la Sécu, le panier de soins le plus rentable possible, la santé ayant perdu au passage son statut de bien commun et transformée en banale marchandise.
Le second marqueur concerne l'obligation faite à l'usager de s'assurer ou non. Le fait d'obtenir, pour un assureur, de rendre le passage par ses services obligatoire et non plus facultatif constitue un objectif stratégique de première importance.

**Un contexte soudain hostile

Il existe, à la veille de la Révolution, des sociétés de secours mutuel, enracinées dans les compagnonnages et autres confréries, qui prennent en charge l'indemnisation des accidents de la vie affectant leurs adhérents. A cette époque, l'Etat se préoccupe peu de la santé de ses ressortissants. Il n'y a pas de panier de soins à rembourser par l'Etat, pas d'obligation de lui verser à ce titre une cotisation. Cette obligation peut exister, en revanche, au profit de la société de secours mutuels quand elle est bâtie sur une base professionnelle. Elle accompagne, par exemple, l'adoubement donné par leurs pairs aux candidats à l'exercice d'un métier. On comprend alors les motivations de la loi Le Chapelier de 1791 qui, par l'interdiction des associations, cherchait à éliminer toute structure susceptible de s'interposer entre le citoyen et la neuve et encore fragile représentation nationale. Mieux encore, quand ces structures avaient autorité pour lever des fonds…
Premier conflit de légitimité entre deux entités en cours de constitution, l'Etat républicain d'une part, et la société civile de l'autre ?

**Le mutualisme résiste…

Le XIXème siècle verra la remontée des sociétés de secours mutuels, quoique tenues en suspicion (code pénal art 291, année 1810, aggravé par la loi du 10 avril 1834). Néanmoins, tout au long de ces années, l'Etat ne cherchera pas à se mêler de prestations sociales. Les sociétés de secours mutuel décident du contenu du panier de soins et l'adhésion est également libre, donc pas d'obligation, trop affichée du moins, de cotiser.
Les sociétés de secours mutuels vont cheminer vers plus de reconnaissance politique de leur existence par l'Etat : loi Humann du 22 juin 1835 (reconnaissance des premières SSM), Décret du 22 mars 1852 (création des SSM « approuvées »), loi du 1er avril 1898 (Charte de la Mutualité).

**L'Etat reprend l'offensive

La création de l'Assistance médicale gratuite pour tout Français malade et indigent, par la loi du 15 juillet 1893 sonne comme un avertissement : l'Etat n'entend plus laisser le monopole de l'aide sociale à la société civile…
La mise en place de l'Aide sociale à l'enfance, par la loi du 27 juin 1904 poursuit cette trajectoire, confirmée par la création de l'Assistance aux personnes âgées incurables et infirmes, par la loi du 4 juillet 1905.
Désormais, ce mouvement de substitution de l'action publique à l'action mutualiste ne s'arrêtera plus, jusqu'au coup d'arrêt de l'ANI en2016.
Vont donc suivre la loi du 5 avril 1910, créant un fond de retraite pour les ouvriers et paysans de plus de 65 ans, mais sous condition de ressources puis, par les lois du 5 avril 1928 et du 30 avril 1930, la création d'une Assurance obligatoire pour les risques maladie, maternité, invalidité, vieillesse et décès, mais uniquement pour les salariés en activité, et à salaires inférieurs à un seuil
Examinons l'état de nos marqueurs à ce stade. L'Assurance devient obligatoire, mais ce privilège est réservé à l'Etat gestionnaire. Les pouvoirs publics mettent progressivement la main sur la gestion des aides sociales. Certes, le législateur prévoit des compensations accordées aux mutuelles pour cette dépossession partielle de leur créneau : elles pourront, par délégation, gérer l'attribution de ces aides. Mais elles sont, pour les personnes concernées, déchargées de leur fonction d'assureur au premier franc dépensé. Concernant ces catégories, le rôle des mutuelles sera cantonné à celui de complémentaires, facultatives, sur un créneau peu attractif du fait de la modicité des revenus concernés. Mais il leur restera un gros lot de consolation : le créneau très rentable des revenus élevés dont elles resteront les assureurs santé au premier franc dépensé.

**Création de la Sécu : casus belli… et armistice !

A la Libération (ordonnances des 4 et 19 octobre 1945), la Sécu est créée. Le plafond salarial est supprimé. La cotisation devient obligatoire, quel que soit le niveau de revenu. Les mutuelles perdent cette fois le marché avantageux du panier de soins de base pour les salariés aisés que leur avaient laissé les lois de 1928/1930. D'où leur opposition vent debout au projet. Leur rôle de complémentaire est néanmoins préservé, la Sécu ne remboursera pas tout à 100%.
En 1947, le climat politique leur étant devenu plus favorable, l'armistice est signé (loi Morice du 17 mars 1947) : un mandat de gestion pour compte de la Sécu est officialisé pour les mutuelles de fonctionnaires. La Sécu s'engage par ailleurs à ne pas créer de complémentaires concurrentes des mutuelles.
Entre 1947 et 2016, les choses se figent : un panier de soins de base pour la Sécu (donc l'acteur public), avec obligation de cotiser pour les usagers, un champ complémentaire pour les mutuelles, sans obligation d'adhérer. Situation figée ? En apparence, seulement. Le jeu consiste désormais, pour les complémentaires, à inclure dans leur panier de soins le maximum de « petits » risques très rentables (les dépassements d'honoraires, par exemple), laissant la Sécu se charger du « gros » risque, peu rentable (les maladies chroniques ou rares).

**La « divine » surprise de l'ANI

A partir de 2016, l'ANI crée la complémentaire d'entreprise obligatoire. Les mutuelles profitent, pour la première fois dans l'histoire des Assurances sociales, de l'obligation de cotiser, réservée précédemment à la seule Sécu, représentante légitime de la collectivité nationale. Mais elles feront face sur ce créneau à de nouvelles venues, déjà bien mieux implantées dans les entreprises, les Sociétés d'assurances privées polyvalentes.
Avec l'ANI, L'Etat a ainsi capitulé devant les assureurs : la santé, de « bien commun », est devenue marchandise.

**Mais qu'est-ce que l'Etat, dans cette affaire ?

L'Etat, oscillant, pour la mutualité, entre hostilité et sympathie, a-t-il vraiment une volonté propre ?. Ce serait oublier qu'il n'est que le lieu géométrique d'actions politiques qui s'affrontent dans les profondeurs de la Société.
Ainsi, en est-il, en 1852, de Napoléon III à peine parvenu au pouvoir, inversant la problématique de Le Chapelier, en esquissant le projet grandiose, à l'échelon de la France entière, d'un réseau de sociétés de secours mutuel, co-pilotées, dans chaque commune, par le Maire et le Curé, sous la tutelle du Préfet !
Pendant l'Occupation, même et autrement grave convergence idéologique entre les dirigeants de la Mutualité et Vichy : La Mutualité signe la Charte du travail.
Retour de bâton : avec Alexandre Parodi, puis Ambroise Croizat comme ministres du travail successifs à la Libération, en 1945/1946, construction de la toute nouvelle Sécurité sociale, qui voit l'éviction des sociétés de secours mutuel, gestionnaires jusqu'alors, par délégation, des caisses d'assurances sociales, au profit de caisses publiques, et irruption des syndicats ouvriers mis à la barre. A la limite, et sous l'influence de Pierre Laroque, son concepteur, on pourrait parler d'un modèle théorique dans lequel l'Etat lui aussi, se serait effacé (un peu comme dans le cas du régime Alsace-Moselle), modèle mis en place malgré l'opposition des mutualistes et de la CFTC, mais avec l'appui de la CGT et du parti communiste. Mais dans le texte, ce projet n'existe pas. Au mieux la Sécu est un faux nez de l'Etat.

Réaction inverse, dès 1947, la donne politique ayant changé : engagement d'André Morice, membre de la droite du parti radical, – et dont la société de travaux publics avait été compromise dans la construction par les Allemands du Mur de ‘Atlantique… – aux côtés de la Mutualité, qui obtient, grâce à lui, la délégation de gestion des caisses de sécurité sociale aux mutuelles de fonctionnaires. Donc, un avantage décisif pour le contrôle du panier de soins offert en aval par les complémentaires des mêmes mutuelles.
Le scandale de la MNEF (étudiants), outre les délits financiers épinglés au pénal, illustre les rapports délictueux entretenus par nombre de mutuelles avec les partis politiques, à coups d'emplois fictifs et facturations de conseils abusives.
L'ANI, enfin, avec l'accès, pour les complémentaires à l'assurance obligatoire, souligne la perméabilité du PS au lobbying des assureurs et révèle, par avance, les forces politiques sous-jacentes aux élections qui suivront.
Qui s'étonnera alors de la réponse accueillante faite par le Président de la Mutualité française au candidat Fillon offrant aux complémentaires d'élargir leur panier de soins au détriment de la Sécu : « La proposition de François Fillon a le mérite de nous inviter à réfléchir à un plan d'ensemble. »

**Et maintenant ?

L'histoire racontée ici n'est pas forcément plaisante. Elle a au moins l'avantage de faire tomber les masques. La République des assureurs, mutualistes y compris, est en marche. Est-ce bien celle que nous voulons ? Pour la France ?